Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Noms de domaine : l'Icann garde la main

Publiée par Alex le Jeudi 17 Août 2006

Brève Business Internet

Sans surprise, l'Icann (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), organisation à but non lucratif qui gère l'adressage des noms de domaine et leurs célèbres extensions (.com, .net, etc.) a renouvelé mardi le contrat qui la lie au département du Commerce américain. Les termes de ce contrat sont suffisamment vastes pour que l'on puisse raisonnablement penser que l'Icann restera sous contrôle américain, contrairement aux voeux de la communauté internationale, qui désire que l'administration du Web mondial soit confiée à une administration internationale comme l'Organisation des Nations Unies (ONU).

Il y a quelques semaines, un représentant du département du Commerce avait laissé entendre lors d'une rencontre organisée à Washington que les Etats-Unis pourraient céder une partie du contrôle qu'ils exercent sur l'Icann le 30 septembre prochain, à l'occasion de la révision du « Memorandum of Understanding », le texte qui régit les rapports entre l'Icann et le gouvernement américain (voir Icann : vers une gestion indépendante d'Internet ?).

Le renouvellement du contrat de l'Icann, qui porte sur un nom mais peut être tacitement renouvelé pendant quatre années supplémentaires, laisse penser que les Etats-Unis pourraient envisager de rester directement impliqués dans la gestion du Web mondial jusqu'en 2011.

De l'avis général, Etats-Unis exceptés, les décisions devraient être prises de façon collégiale, entre différents pays de différents continents. L'exemple de l'extension « .xxx » est souvent avancé comme exemple de la soumission de l'Icann, organisme censé être indépendant, aux intérêts américains. La mise en place d'une telle extension était motivée par la volonté de pouvoir mettre en place un filtrage simple et efficace de la pornographie sur le Web, notamment pour renforcer les mesures de protection de l'enfance comme le contrôle parental. Beaucoup estiment, quelle que soit leur avis sur la question du .xxx, que l'Icann a finalement rejeté cette extension sous la pression du gouvernement américain.
Actu précédente
Brève suivante

Soldes Hiver 2009
Mercredi 7 Janvier

Cette année, les soldes d’Hiver démarrent le Mercredi 7 Janvier. Elles dureront 5 semaines, sur toute la France.

Soldes Hiver 2009 : Tout ce qu'il faut savoir avant d'acheter
Les Commentaires des lecteurs
_
le 17 Août 06 à 16h51
Edition
 
Va bien falloir qu'ils apprenent à partager un jour ceux-là... :neutre:
 
le 17 Août 06 à 16h52
Edition
 
Puritains à fond, sauf quand le xxx rapporte du blé... :sarcastic:
 
le 17 Août 06 à 16h54
Edition
 
ce qui me sidère c'est que le monde entier ( sauf EU ) est pour un organisme de gestion de l'internet qui soit international, les américains ne sont pas d'accord alors on obéit à leur volonté, tout le monde râle mais personne n'agit
 
le 17 Août 06 à 16h58
Edition
 
dkbfly a écrit:
ce qui me sidère c'est que le monde entier ( sauf EU ) est pour un organisme de gestion de l'internet qui soit international, les américains ne sont pas d'accord alors on obéit à leur volonté, tout le monde râle mais personne n'agit


+1 :clap:
 
Voir profilContacter le membre
doy
le 17 Août 06 à 16h58
Edition
 
Alex a écrit:
Les termes de ce contrat sont suffisamment vastes pour que l'on puisse raisonnablement penser que l'Icann restera sous contrôle américain, contrairement aux voeux de la communauté internationale, qui désire que l'administration du Web mondial soit confiée à une administration internationale comme l'Organisation des Nations Unies (ONU).

S'agit il d'une situation de monopole??? meme si l'Icann est une association a but non lucratif, il y'a pas mal d'argent qui est brassé, faites tourner!!
 
le 17 Août 06 à 16h58
Edition
 
dkbfly a écrit:
ce qui me sidère c'est que le monde entier ( sauf EU ) est pour un organisme de gestion de l'internet qui soit international, les américains ne sont pas d'accord alors on obéit à leur volonté, tout le monde râle mais personne n'agit


Et tu vois quelque chose que les autres nations puissent faire ? Des sanctions économiques peut-être ? On a bien vu l'incroyable efficacité de ces mesures contre des pays moins développés, alors contre la première puissance mondiale... :neutre:
Et tenter de mettre en place un second réseau international concurrençant Internet est à mon avis une solution encore plus stupide que de laisser le contrôle aux Etats-Unis.
 
le 17 Août 06 à 17h01
Edition
 
kookiz33 a écrit:
Et tu vois quelque chose que les autres nations puissent faire ? Des sanctions économiques peut-être ? On a bien vu l'incroyable efficacité de ces mesures contre des pays moins développés, alors contre la première puissance mondiale...  :neutre:
Et tenter de mettre en place un second réseau international concurrençant Internet est à mon avis une solution encore plus stupide que de laisser le contrôle aux Etats-Unis.


peut etre leur demander de rembourser leur dette colossale (c'est tout de même le pays le plus endettés au monde et de très très très loin...) :neutre:
 
le 17 Août 06 à 17h03
Edition
 
kookiz33 a écrit:
Et tenter de mettre en place un second réseau international concurrençant Internet est à mon avis une solution encore plus stupide que de laisser le contrôle aux Etats-Unis.

TU m'étonnes, et jamais les autres pays ne voudront de notre minitel ;)
 
le 17 Août 06 à 17h04
Edition
 
kookiz33 a écrit:
Et tu vois quelque chose que les autres nations puissent faire ? Des sanctions économiques peut-être ? On a bien vu l'incroyable efficacité de ces mesures contre des pays moins développés, alors contre la première puissance mondiale...  :neutre:
Et mettre en place un second réseau international concurrençant Internet est à mon avis une solution encore plus stupide que laisser le contrôle aux Etats-Unis.


Pourquoi pas faire un second icann ? en gros l'icann c'est l'affectation des noms de domaines, dns/ip. On décide donc d'en faire un autre, les américains ils gardent le leur et le monde entier utilise l'international.
 
le 17 Août 06 à 17h08
Edition
 
dkbfly a écrit:
Pourquoi pas faire un second icann ? en gros l'icann c'est l'affectation des noms de domaines, dns/ip. On décide donc d'en faire un autre, les américains ils gardent le leur et le monde entier utilise l'international.


Si le nouvel icann prélève les dns sur l'ancien (assurant ainsi la compatibilité avec le réseau déjà existant), ça me semble techniquement possible.
Reste le problème du statut de la nouvelle organisation : la confier à l'ONU serait l'idéal mais nécessite l'accord des Etats-Unis (droit de veto oblige). Enfin je suppose qu'il existe d'autres organisations internationales, j'avoue que je ne suis pas trop calé dans le domaine :)
 
le 17 Août 06 à 17h12
Edition
 
Le probleme est que une gestion collegial complique enormement le probleme, peut-etre les US gerent ca, mais pour l'instant n'en deplaisent ca marche plutot bien. Vu l'enjeu que represente l'icann, le laisser auxUS restent un gage de securité :)
 
le 17 Août 06 à 17h16
Edition
 
oui enfin "sécurité" ou liberté faut choisir au bout d'un moment.
 
le 17 Août 06 à 17h50
Edition
 
MarneusCalgarXP a écrit:
TU m'étonnes, et jamais les autres pays ne voudront de notre minitel  ;)

excellente celle là :super:
 
le 17 Août 06 à 17h51
Edition
 
Humaniste a écrit:
peut etre leur demander de rembourser leur dette colossale (c'est tout de même le pays le plus endettés au monde et de très très très loin...)  :neutre:


ce n'est pas auprès de nous la France que les USA se sont endetté mais la Chine et le Japon pourraient leur mettre la pression mais peut être faut il garder cette pression pour autre chose de plus intéressant...
 
le 17 Août 06 à 17h58
Edition
 
kookiz33 a écrit:
Et tenter de mettre en place un second réseau international concurrençant Internet est à mon avis une solution encore plus stupide que de laisser le contrôle aux Etats-Unis.


C'est pourtant ce qui risque de se passer. Entre ce problème et le problème de manque d'IPs et l'adoption inexistante de l'IPv6 (vous êtes emmerdés avec certaines applis parce qu'elles traversent mal le NAT que vous avez chez vous ? Ailleurs qu'en Europe et Amérique du Nord, le NAT ils sont obligé de le faire à l'échelle des FAI) on va se retrouver avec d'un côté le vieil occident en IPv4 sous Windows avec DRMs et autres conneries dues à nos élites; de l'autre côté le reste du monde qui s'enrichit, chez qui on s'endette, et qui sera à la pointe de la technologie.
 
le 17 Août 06 à 18h19
Edition
 
Paul-Hewson a écrit:
Va bien falloir qu'ils apprenent à partager un jour ceux-là...  :neutre:


Vue la situation politique et economique actuelle, il est plus que certain que les amreicains ne sont pas du tout disposes a partager le gateau!
C'est la garantie de "l'american way of life" qui est eu jeu...
autant dire que l'avenir ne va pas voir un assouplissement des regles qui iraient a l'encotre de cela...
 
Contacter le membreVoir profil
obi
le 17 Août 06 à 19h29
Edition
 
kookiz33 a écrit:
Et tenter de mettre en place un second réseau international concurrençant Internet est à mon avis une solution encore plus stupide que de laisser le contrôle aux Etats-Unis.
Je trouve pas moi. On pourrait passer au Web 2.0 comme ca, vu que ca existe pas encore (sauf en marketting bien sur...)
 
le 17 Août 06 à 20h13
Edition
 
dkbfly a écrit:
ce qui me sidère c'est que le monde entier ( sauf EU ) est pour un organisme de gestion de l'internet qui soit international, les américains ne sont pas d'accord alors on obéit à leur volonté, tout le monde râle mais personne n'agit


Normal, ils protègent leur bout de gras, alors que tous les autres veulent leur piquer. Mais ce serait de la spoliation à l'échelle internationale. Je trouve ca pas plus mal et j'espère que les USA ne cèderont pas.
 
le 17 Août 06 à 20h36
Edition
 
Je dérive un peu de la discussion ; si je ne m'abuse, les USA n'ont pas d'extension pour leur pays (comme .fr .co.uk ...) :??:
 
Continuer sur le forum
31 messages
1
2
>
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com