Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Le Serial-ATA II en question sur Clubic

Publiée par Julien le Jeudi 9 Juin 2005

Brève Stockage

Logo Serial ATA 150 (sata)
Alors que le Serial-ATA de première génération n'est pas encore parvenu à supplanter l'antédiluvien Parallel-ATA, autrement appelé dans certaines contrées IDE, NVIDIA créait la surprise en lançant, avec son nForce 4 Ultra, le premier chipset supportant officiellement le Serial-ATA II. À l'époque, les contours de ce que le marketing appelait déjà Serial-ATA II étaient encore flous, même si très tôt Hitachi a annoncé une gamme de Disques durs à cette norme.

Plus de six mois après, le Serial-ATA II commence à faire ses vrais débuts sur le marché, puisque même l'ami Intel le supporte dorénavant avec son ICH7 qui équipe les derniers i945/955. L'occasion pour nous de faire le point sur cette norme inattendue et sur ses applications pratiques. En clair : un disque dur Serial-ATA II est-il, oui ou non, plus rapide que son équivalent en Serial-ATA 150 ?

» Lire le dossier consacré au Serial-ATA II
Actu précédente
Brève suivante

A voir aussi

Soldes Hiver 2009
Mercredi 7 Janvier

Cette année, les soldes d’Hiver démarrent le Mercredi 7 Janvier. Elles dureront 5 semaines, sur toute la France.

Soldes Hiver 2009 : Tout ce qu'il faut savoir avant d'acheter
Les Commentaires des lecteurs
_
le 09 Juin 05 à 15h22
Edition
 
Les bienfaits du NCQ ne semblent donc pas probants, du moins d'après HDTach

erf, tester le ncq avec le test de lecture séquentielle autant tester une suspension active sur un circuit de dragster :paf:
 
le 09 Juin 05 à 15h31
Edition
 
Et bien dites-donc,je ne sais pas si c'est le nouveau design du site qui vous stimule mais ça n'arrete plus les dossiers sur Clu² :ane:

Concernant l'article,c'etait un peu a prevoir.Tant qu'il n'y aurra pas de réelle evolution dans le systeme d'ecriture sur les plateau,on vas rester limité. [:poulain]
 
le 09 Juin 05 à 15h34
Edition
 
le sata apporte pas des masses par rapport au pata tout comme le sata 2
bon ben je garde mes bon chti pata :)
l augmentation de la densité devrai faire augmenter les debits en theorie
 
le 09 Juin 05 à 15h39
Edition
 
fumoffu> +1
aucune raison de changer mon disque IDE
 
le 09 Juin 05 à 15h41
Edition
 
ce qui serait chouette c'est d'avoir un mot voire un test sur le port multiplier sata2. voir quand ça sature, ce que ça donne en raid, etc.
 
le 09 Juin 05 à 16h04
Edition
 
Les 7k80 restent quand meme bcp moins chers que des raptors et sont à peine moins rapide.
 
le 09 Juin 05 à 16h26
Edition
 
Ptite question, pkoa ne pas utiliser des hitachi T7K250 qui sont annoncés comme des DD Serial-ATA 2 ?? Ca enlève les problèmes de comptabiliter annoncés au début de l'article. Et en plus ca vaudrait le coup de voir les perfs de ce modèle (pls plateaux, ...) par rapport aux 7K80.
 
le 09 Juin 05 à 16h29
Edition
 
c_planet a écrit:
erf, tester le ncq avec le test de lecture séquentielle autant tester une suspension active sur un circuit de dragster  :paf:


c clair! HD Tach n'est pas du tout le bench qu'il fallait utiliser pour tester l'efficacité du NCQ. comme dit plus haut, c'est des acces sequentiels donc sans effets sur le NCQ (les commandes arrivent deja dans l'ordre)

ils y a plein de tests du NCQ faits avec IOmeter (acces random) et la on voit que l'effet est tres violent... :love:
PS: le NCQ c'est integré depuis des années dans les disques SCSI, c'est pour ça que c'est utilisé sur les serveurs BDD ou de fichiers
 
le 09 Juin 05 à 16h36
Edition
 
dsebire a écrit:
c clair! HD Tach n'est pas du tout le bench qu'il fallait utiliser pour tester l'efficacité du NCQ. comme dit plus haut, c'est des acces sequentiels donc sans effets sur le NCQ (les commandes arrivent deja dans l'ordre)

ils y a plein de tests du NCQ faits avec IOmeter (acces random) et la on voit que l'effet est tres violent...  :love:
PS: le NCQ c'est integré depuis des années dans les disques SCSI, c'est pour ça que c'est utilisé sur les serveurs BDD ou de fichiers


+1 avec vous deux. J'ai été horrifié quand j'ai vu çà !! :lol:
Voilà comment on fait croire aux gens que çà sert à rien.

edit : tests avec et sans NCQ
http://www.storagereview.com/php/benchmark..._1=265&devCnt=2
 
le 09 Juin 05 à 17h20
Edition
 
e.nounours a écrit:
+1 avec vous deux. J'ai été horrifié quand j'ai vu çà !!  :lol:
Voilà comment on fait croire aux gens que çà sert à rien.

edit : tests avec et sans NCQ
http://www.storagereview.com/php/benchmark..._1=265&devCnt=2

+1 également,
est-ce qu'il serait pas intéressant de comparer le SCSI et le SATA II, maintenant, je me demande si le SCSI serait forcément devant.
 
le 09 Juin 05 à 17h31
Edition
 
Je reste septique...... :heink:
Cependant je serais intéressé par le lien pour l'optimisation des 7k80 j'ai payés les miens 45€ :love: chez Cdiscount..... SAV Direct chez Hitachi aprés réception de ma commande :riva:
 
le 09 Juin 05 à 17h46
Edition
 
Bien jouer clubic pour ce petit dossier bien sympa sur le SATA II

J'aurai juste une remarque à faire, nous n'avez pas dit une mot sur le connecteur physique dur sata II qui me semble-t'il à évoluer depuis le sata premier du nom.

Dommage :)
 
le 09 Juin 05 à 17h56
Edition
 
c'est parcequ'ils ont testé sur controleur sata1 :ane:

ps : après ça on se demande pourquoi j'ai 5 carrés d'avertissment :whistle:
 
le 09 Juin 05 à 19h26
Edition
 
beu moi aussi j ai 5 carré c est pour sa??
 
le 09 Juin 05 à 20h02
Edition
 
c_planet a écrit:
c'est parcequ'ils ont testé sur controleur sata1  :ane:

ps : après ça on se demande pourquoi j'ai 5 carrés d'avertissment  :whistle:

:non:

Les connecteur SATA II ont un systeme de clipsage, ce qui n'est pas un luxe au vu de la facilitée avec laquelle un connecteur SATA se detache.
Et j'aurais voulu en savoir plus sur ce système, si il etait facile à l'emplois, agrébla à mettre en place... :)


Sinon, pour les carrée d'avertissement, tant que les 5 ne sont pas remplis, ca veut dire que tu n'est pas banni ;)
 
le 10 Juin 05 à 00h25
Edition
 
C Pa Sérieux :non:

Aprés les tests de processeurs doubles coeurs avec des applis et un os qui n'exploitent pas (ou si peu) le multiproc, un test de disques NCQ avec de accés séquenciels !

Vous feriez mieux de passer plus d'énergie à réfléchir à ce que vous dites et faites, qu'a faire des ravalements de façade si vous voulez pas perdre toute crédibilité! Si ça continue comme ça, j'vais virer vot lien et remettre tom's hardware à la place ... c en english mais au moins y font pas ce genre de boulettes grossière!

A bon entendeur ...
 
le 10 Juin 05 à 04h02
Edition
 
MaNU_E a écrit:
C Pa Sérieux :non:

Aprés les tests de processeurs doubles coeurs avec des applis et un os qui n'exploitent pas (ou si peu) le multiproc, un test de disques NCQ avec de accés séquenciels !

Le but premier du test était de mettre en avant le gain de performance que l'on pouvait attendre du Serial-ATA II face au Serial-ATA existant. Il ne se focalisait en rien sur le NCQ d'où le recours à un seul bench pour ce paramètre. Ceci dit j'aurai peut être été mieux inspiré de sélectionner un autre bench mais après les déboires avec ATTO j'ai préféré assuré mes arrières. Bref.

Je rebondis sur un point. Quel OS j'aurai du utiliser pour les tests dual-core selon-toi ? Non parce qu'hormis Windows XP, qui au passage est prêt pour le dual-core et qui représente 90% du marché, j'aurai du retenir Mac OS X ou Linux voir Symbian peut être ou une build spéciale de BeOS ? Soyons sérieux... Concernant l'invention de nouveaux scénarii pour mettre en avant les promesses marketing du dual-core je m'y suis refusé lors du test du Pentium Extreme Edition et je m'y suis résolu lors du test des Athlon X2. Ceci dit je reste persuadé à 200% qu'inventer de nouveaux scénarii est une façon de biaiser la réalité vu que ces usages models sont exotiques, non représentatifs et qu'ils sont surtout peu pérennes (ton encodage vidéo pendant que tu joues tu pourras t'asseoir dessus quand toutes les apps seront multithreadées) !!
 
le 10 Juin 05 à 08h54
Edition
 
Il faut savoir que même si un disque dur supporte officiellement le NCQ, c'est pas sûr qu'il le supporte de manière efficace. J'ai vu un test (je ne me souviens plus duquel), où le NCQ diminuait les performances des disques durs Seagate alors qu'il les augmentait sur les Maxtor.

Quant au SerialATA 2, l'interface supporte 300Mo/s, ça ne veut pas dire que les disques durs ont de telles performances. Il vaut mieux que l'interface prévoie large afin de ne pas être le goulot d'étranglement. C'est toujours ça de gagné sur les lectures en rafales (bravo à Clubic pour la traduction de "burst reads"!). En plus sur les disques durs avec 16Mo de cache, ça peut peut-être servir.
 
le 10 Juin 05 à 10h47
Edition
 
deltree a écrit:
+1 également,
est-ce qu'il serait pas intéressant de comparer le SCSI et le SATA II, maintenant, je me demande si le SCSI serait forcément devant.


ça fait un bout de temps que le SCSI est derriere le SATA en terme de perfs brutes (sauf les disques a 450€ 136Go 15krpm :D)
mais des qu'on les chatouille un peu (comprendre utilisation musclée) le SATA est minable et le SCSI s'en sort bcp mieux. le SCSI est censé etre du materiel pro destiné a des serveurs ou la charge est importante et sont optimisés dans ce sens.

pourquoi le SCSI est si cher alors que la mecanique est identique ? c'es pas le prix du controlleur, l'electronique ça vaut rien aujourd'hui. c'est pt'etre parcequ'il y a plus de temps de passé autour de l'optimisation des firmwares....
 
Continuer sur le forum
24 messages
1
2
>
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com