Le Royaume-Uni s'attaque au téléchargement illégal

Ils feraient mieux de prendre exemple sur les allemands.
Edité le 20/08/2008 à 17:59

LaTeamClubic a écrit:
devra régler une amende de 6000 livres (7580€) et 10 000 livres (12 640€) de dommages et intérêts à l'éditeur du jeu, Topware Interactive.

LaTeamClubic a écrit:
David Gore estime que « le partage illégal de fichiers est un problème très sérieux qui fait perdre plusieurs millions de livres Sterling aux ayants droits de ces copyrights».

OK, en gros, ranafout' de briser la vie d'une famille entière (tout le monde n'a pas prévu une coupe de 25.000€ dans son budget annuel), ce qu'on veut nous, c'est encore plus d'argent...

Bon, je ne suis pas naïf, je sais qu'une société est faite pour amasser de l'argent, mais là, ça m'écœure.

[languedeputisme mode="on"]
En même temps, sans le piratage, je suis pas sûr qu'ils auraient gagné plus d'argent, vu la qualité du soft en question... :neutre:
www.topware.com...
[languedeputisme mode="off"]
Edité le 20/08/2008 à 18:00

25 000/6 000 000 ===> 0.41% des téléchargeurs

je sais pas vous mais moi ça m'impressionne pas, en plus vu la lenteur de la procédure je me dis que les anglais n'ont pas de quoi flipper

Ah oue ... carrément ... Autant les envoyers en taule, ils dormiront pas dans le rue ces "bandits" ...

Ca devient pitoyable ...

25 000/6 000 000 ===> 0.41% des téléchargeurs

Si tu etait dans les 25 000, sa te ferait un 'tit peu chier je pense ...
Edité le 20/08/2008 à 18:02

Eths25 a écrit:
Ils feraient mieux de prendre exemple sur les allemands.

Ou comme en italie tant qu'il y a pas de commerce.

Dans la logique sur la loi en italie, un divx ou un mp3 c'est un format dit a pertes.

Une preuve suplémentaire que la connerie est universelle ...

on a internet en prison??
la gb mieux que la chine;-)

chère pour un jeu qui a l'air pourri (flipper),
d'accord avec dhabrelin ils sont presque a brisé une famille, 22000€ c'est un gros trou dans le budget d'une famille bref les britanniques et leur justice . . .

Bienvenue dans le nouveau monde prévu pour vous:
Fermes ta bouche et payes !
Edité le 20/08/2008 à 18:11

7000 personnes lol, allez les gars, on détruit cette ville, ils ont téléchargé des mp3.

LaTeamClubic a écrit:
...]D'ailleurs, la firme a récemment obtenu gain de cause contre une femme qui avait partagé un jeu de flipper sur la Toile. Celle-ci devra régler une amende de 6000 livres (7580€) et 10 000 livres (12 640€) de dommages et intérêts à l'éditeur du jeu, Topware Interactive.

Ecoeurant est le mot. Faisons donc d'un cas "anodin" un exemple pour tous et brisons des vies, c'est l'Amérique à nos portes. A côté de ça, t'as tous les gros utilisateurs qui mettent des milliers de fichiers illégaux à la disposition des autres qui ne sont pas inquiétés. La justice restera aveugle.
Ils pourraient quand même prendre exemple sur les allemands et poursuivre dans un premier temps tous ceux qui mettent des centaines de fichiers illégaux à la disposition des autres.

Je suis mort de rire en lisant les commentaires.

L'argument qui me fait le plus rigoler, c'est celui qui consiste à dire que sans le piratage, les téléchargeurs n'auraient de toute façon pas acheté ces merdes. Si c'est de la merde, pourquoi est-ce que les gens téléchargent?

Donc soit les téléchargeurs aiment écouter/utiliser de la merde, soit ils n'aiment tout simplement pas payer ce qu'ils écoutent/utilisent, ce qui revient à du vol pur et simple...

Si on appliquait ce mode de pensée à la vie courante, cela reviendrait à aller au resto, sans payer l'addition, sous prétexte que ce qu'on a mangé n'était pas bon. Pourtant, on l'a mangé. Il est donc normal de payer. Après, libre à vous de retourner ou pas dans ce resto.

Imaginez que votre patron vous dise "désolé, je te paye pas ce mois ci car ce que tu as fait, c'est de la merde". Vous seriez d'accord? Non, bien sur...

Bref, réfléchissez donc un peu avant de dire des conneries. Il est tout à fait normal que les personnes réalisant des téléchargements illégaux payent leurs erreurs, tout comme le voleur à l'étalage (car ça revient exactement à la même chose que le vol à l'étalage).

felmtg a écrit:
Personnellement systematiquement, je telecharge l'album ou le jeu que je veux acheter pour en avoir un idée, si il me plaie, je l'achete sinon poubelle...

Ouais, et quand tu vas acheter des pommes, tu les gouttes avant d'acheter, et tu remets en rayon celles qui ne sont pas bonnes?

clems008 a écrit:
@JojoLyon : On peut prendre du plaisir à écouter un album sans pour autant être prêt à payer pour l'écouter.
Ca s'appelle aimer, apprécier, et c'est différent de "adorer".

Peut-être que tu n'adores pas les pommes, mais que tu aimes bien en manger une de temps en temps. Est-ce que ça t'autorise à la voler chez le marchand?

keyplus a écrit:
le piratage ne tue pas des emplois il ecorne simplement le revenue de personne qui s'en mettent plein les poches

T'as pensé au petit groupe de développeurs qui a passé de nombreuses heures à développer ton jeu favori, ou à ton musicien favori qui a passé des heures en studio pour pondre la musique que tu passes en boucle sur ton ipod? A priori, non. Vous êtes bien naïf. Les premiers à subir le piratage, ce ne sont pas les grands patrons des groupes audiovisuels mais leurs employés parce que ce sont eux qui prennent en pleine tronche les réductions de budgets...
Edité le 20/08/2008 à 18:34

Dommage pour le prix réclamé...mais c'est tout à fait normal cette action.


Le piratage tue les emplois!

Vivement que la loi passe (en France) pour couper les accès à tous ces gens qui pillent le travail de milliers de crateurs.

Faut bien faire peur un jours ou l'autre et pas laisser democratiser le piratage comme un acte anodin, apres l'art et la maniere :)

D'ailleur, niveau piratage, y'a tous les reseau irc avec xdcc, c'est tres vaste et "tres peu" connu comparativement a bittorent mais ça on en parle jamais :)

JojoLyon a écrit:
Je suis mort de rire en lisant les commentaires.

L'argument qui me fait le plus rigoler, c'est celui qui consiste à dire que sans le piratage, les téléchargeurs n'auraient de toute façon pas acheté ces merdes. Si c'est de la merde, pourquoi est-ce que les gens téléchargent?
Donc soit les téléchargeurs aiment écouter/utiliser de la merde, soit ils n'aiment tout simplement pas payer ce qu'ils écoutent/utilisent, ce qui revient à du vol pur et simple...

Personnellement systematiquement, je telecharge l'album ou le jeu que je veux acheter pour en avoir un idée, si il me plaie, je l'achete sinon poubelle...

D'ailleurs, personnellement j'achete tout en dollar ( quite a "mentir sur ma localisation, haheum") pour gagner de l'argent .. Parce que le systeme 1$ = 1€ de nos boutiques et revendeurs, merci mais non merci ..

Pour en revenir au piratage, y'avais pas une etude qui montrais que, pour la musique en tout cas, un pirate depense plus en moyen qu'un "non pirate" ?
Edité le 20/08/2008 à 18:23

et moi j'attaque Total pour la pollution engendré par le nauffrage de son navire et les dégats à long terme sur l'environnement..
et j'attaque le service marketting de total pour publicité mensongère avec son bourrage de crane propagandiste que l'on nous bassine à la TV en ce moment..

Mais bon, c'est plus dur de s'attaquer aux gens qui ont du fric..
On le voit bien ici, suffit de trouver anormal qu'un joueur de tennis se reserve un palais à Pekin pour etre censuré...
ça montre déja la difficulté de s'insurger contre les gens qui ont du pognon...

On ne verra jamais un article dans clubic annoncer:
"l'angleterre s'attaque aux majors qui font des profits honteux sur le dos des gens"..
et pour cause, ils n'oseront jamais.. [l'Angleterre]
Edité le 20/08/2008 à 18:19

Personnellement, je trouve que de partager quelque chose avec quelqu'un...c'est tout, sauf de l'atteinte à qui ou quoi que ce soit. Peut-on dire que l'on pirate son oncle ou sa tante parce que l'on a partagé, sur internet, des photos d'avant guerre?

Ce qui est complètement salaud, par contre, c'est de faire du profit dessus!

En exemple, quelqu'un qui se ferai un maximum d'argent en vendant des faux d'une peinture, moins cher que l'original...en se servant comme excuse: " 'toute façons, elle vaut rien."

Donc, je dis NON à cette situation, où la femme, si ça tombe, a juste voulut partager des moments, avec d'autre personnes.

Mais je dis OUI à cette situation, si elle en aurait tirer un maximum de fric en vendant des copies. Ce qui n'a pas l'air d'être le cas ici.

Ceci étant un avis personnel.
Edité le 20/08/2008 à 18:26

@JojoLyon : On peut prendre du plaisir à écouter un album sans pour autant être prêt à payer pour l'écouter.

Ca s'appelle aimer, apprécier, et c'est différent de "adorer".

Personnellement, je trouve que de partager quelque chose avec quelqu'un...c'est tout, sauf de l'atteinte à qui ou quoi que ce soit. Peut-on dire que l'on pirate son oncle ou sa tante parce que l'on a partagé, sur internet, des photos d'avant guerre?

Ce qui est complètement salaud, par contre, c'est de faire du profit dessus!

En exemple, quelqu'un qui se ferai un maximum d'argent en vendant des faux d'une peinture, moins cher que l'original...en se servant comme excuse: " 'toute façons, elle vaut rien."

Donc, je dis NON à cette situation, où la femme, si ça tombe, a juste voulut partager des moments, avec d'autre personnes.

Mais je dis OUI à cette situation, si elle en aurait tirer un maximum de fric en vendant des copies. Ce qui n'a pas l'air d'être le cas ici.

Ceci étant un avis personnel.

EDIT: Désolé pour le double-post, j'avais oublié qu'il fallait un bon moment avant que le message posté ne s'affiche...
Edité le 20/08/2008 à 18:26